不自由勿宁死！

作者：郭国汀

【大纪元10月11日讯】我在《CIF 与 FOB合同》译后记的原文是这样的：

可以邮寄支票订购

今天终于完成了这项耗时三年半的大工程。它是否能使广大读者有所收获，有待日后各位评说。我真诚地希望读者们多提批评意见，以便将来的译作有所提 高。因为英国SWEET & MAXWELL出版公司正式签约推迟，本拟于去年5月底交稿的书稿推迟至10月，本书责任编辑张永彬副编审嘱我作最后一遍审校，因为出版社拟出精品，闻之 深感欣慰。是故自1999年10月1日至22日，我又进行了四校，果然又发现多处原译不够贴切，同时还校出不少错别字。标点符号则改动较大，使原来较长的 句子均变成短句，便于理解。特别值得一提的是：责任编辑张宇宏对全书进行的编辑校对使我更深地理解了“认真细致”一词的含义！

我的法学翻译生涯可追溯至1983年，是年我曾译了一篇被法律系发表在墙报上的，题为“衡平法法律制度”的论文。然而促使我成为法学翻译家的契机却 是1987年12月我被强行取消律师资格！多少有点讽刺意味的是，一个当专职律师12年（直至1996年创办合伙律师行）却从未上过舞厅、从不知卡拉 OK、桑拿为何物的“大律师”，仅仅因为被昔日恋人误解，被别有用心者挑拨而控告，堂堂司法厅竟认定我“道德品质问题性质严重”！既然不让当律师，当个翻 译家总行？迄今为止，我已翻译并发表海商法，国际贸易法领域的专业论文凡28篇，已翻译译着十部。包括：《如何利用法庭戏剧打赢官司》、《美国最高法院的 法官》、《国际商事合同》（此三部专著均应选题不适或是过于陈旧而未出版，不过由此我积累了一些法学翻译的经验）《现代提单的法律与实务》、《审判的艺 术》、《国际海商法律与实务》、《CIF 和 FOB 合同》、《SCRUTTON租船合同与提单》、《项目融资》、《国际贸易法》及《海上保险法律与保险单》。

法学专著的翻译是很辛苦的，且无经济效益可言。没有点献身精神，恐怕很难坚持此种吃力不讨好的工作。然而吾以为其意义重大，商务法律主要是西方文明 的产物，人类历史的经验反复证明，在当今高度科技化，电子化，信息化条件下，要想赶超世界先进，科学、法治、自由与民主乃必由之路。商务法律作为法律文明 最重要的成果，业已成为全人类的共同财产，我们理所应当拿来为我所用，并在此基础上有所创新，发展。法学翻译的效果不可能立竿见影，但肯定有助于我国现代 化建设。是故，希望有更多的学者把更多当代各行各业国际经典名著专著翻译过来，只有用全人类创造的全部知识来建设祖国，我们才有希望成为世界一流的国家。

我们需要的决不是不讲科学的五分钟热情，我们更不能以闭关自守夜郎自大的心态对待国际先进政治、经济、文化、法律、科技思想；大量翻译各行各业国际 经典名著、专著是中华民族能否在本世纪重振雄风的基础工程，也是我们真正能够振兴中华的最佳捷径，理应得到国家和全民族的高度重视，但出版界的现状不能不 令人担忧。

真正意义上的有着极高价值的专著，在有着数百家出版社的中国，已近无人愿意出版之境！反之那些迎合大众口味格调不高但一时有利可图的平庸之作甚至等 而下之的庸俗作品，以及不少无病呻吟的所谓名人传记各出版社却趋之若鹜！这不能不说我国出版体制存在着严重的弊病，亦反映了不少国人缺乏理想不愿做艰苦工 作却急功近利坐享其成的心态，但天下决没有免费的午餐！没有理想的人注定是碌碌无为者，若一个民族缺乏理想，不善于学习掌握世界各国先进的知识经验，问题 就相当严重！

1995年6月以前，我在福建法律界被称作“海商法专家”我也曾暗自洋洋得意自以为是那么回事。然而当我来到香港齐伯礼律师行，看到近40部闻所未 闻的海商法专著、几十种提单、租船合同格式、上万页的国际海商法规资料、8个系列共1000余册的案例报导集、几十种海事海商专业杂志、数百种海事诉讼法 律文书格式、数百篇国际海商法论文、我才知道自己实在是井底之蛙！我第一次意识到自己在海商法领域充其量仅是小学生而已！坦率地说，我国海商法研究与实践 尚处于初级阶段，这是不容否认的客观事实。

落后并不可怕，可怕的是奉行“驼鸟政策”，拒不承认自己的落后，不学习掌握国际先进经验成果。不参考、吸收、借鉴国外早已成熟的理论和实践经验成 果，而想当然地闭门造车式地“创新”！急功近利的短视治学心态近年来在国内学界已有不断漫延趋势，文人相轻亦大有市场，抄袭、剽窃等文贼式的创作时有所 闻，刚出校门不过数年的年青学人们纷纷出“专著”，凡此种种不能不说是我国学界一病！学者们理应珍惜自己的名誉，扎扎实实地做学问，虽然出传世之作的要求 有点过分，但至少应拿出对人对已对社会负责的有内容有深度有价值的作品来。

本书作为国际贸易航运法经典专著丛书的首部，相信必将受到法律、外贸、航运、保险、银行、教研各界有识人士的欢迎，尽管翻译该丛书（另外四部为 《SCRUTTON租船合同与提单》（已完成近期内将出版）《海上保险法》《跟单信用证》《国际贸易法》）出版社无利可图，译者更谈不上赚钱！我们仍将以 高度负责的精神，认真细致的工作作风，完成这项意义重大的工程。

知识份子是国家宝贵的财富，脑力劳动是高级劳动，但愿有一天，好书的出版不再那么艰难；著书立说不再那么廉价！

最后，请允许我再次对复旦大学出版社表示诚挚的感谢！

郭国汀于上海
Thomas G.Guo
2000年9月1日

PS： 出书后发现除了其他被删除者外还删除了“自由、民主”四字。问责任编辑为何？答：上峰有令！

早在90年前的五四运动中,共产主义先驱者提出的口号，为何到了今日当局反而不允许能提了呢？自由,民主真那么可怕吗？！在《我的坎坷律师生涯》中吾提及“六四学运”期间，结果出版后发现被责任编辑擅改为：“六四动乱”！我有被强暴的痛！

( 2003-2-1 14:20:33)原载中国律师网，2005年2月23日被中共当局强行删除！

郭国汀 唯有思想言论舆论新闻出版结社教育讲学演讲的真正自由才能救中国！

(自由圣火首发稿)

文章摘要: 谢韬先生迄今仍妄想挽救一个对中华民族犯下了謦竹难书的滔天罪孽病入膏肓无可救药的流氓利益犯罪集团的狗命，未免也太天真了，至少也是一箱情愿不切实际的痴心 妄想。南郭毫不怀疑谢先生的真诚，然而必须指出的是谢先生同样难免体制内先进人士的致命弱点，言语不敢直言不讳有所保留以求自保，故只得在大胆言说之间来点粉饰。

作者 : 郭国汀,

發表時間：3/12/2007

今天读到谢韬先生的《只有民主社会主义才能救中国》，文中确有不少真知灼见，然而对谢先生的某些论点吾不敢苟同；诸如:党内三权分立说；用所谓 "长远利益"否定"当前利益"该收场了；耿耿救（共）党之心；民主社会主义。

所谓党内三权分立说，无非是继续剥夺国人的民主权利的另类借口；中共党内欲如何运作，想用独裁方式还是所谓分权方式盗国窃政，那是中共党内的私事，与中国广大人民无关；全体国人的天赋人权民主权利并不能因为所谓党内三权分立而被任意剥夺！

若没有无数争自由民主人权的先驱者与英雄们为了国人的[根本长远利益 ]而放弃个人的[当前利益]所作出的伟大奉献牺牲，今日中国相对自由根本不可能，君不见胡锦涛迄今仍公然叫嚣要向朝鲜古巴学习政治吗？！而这两个极权专制暴政的政治是什么货色难道还需要论证吗？！堂堂十三亿之巨国之首脑居然政治智慧犹如白痴岂不令吾国人一哭！

谢韬先生迄今仍妄想挽救一个对中华民族犯下了謦竹难书的滔天罪孽病入膏肓无可救药的流氓利益犯罪集团的狗命，未免也太天真了，至少也是一箱情愿不切实际的痴心妄想。南郭毫不怀疑谢先生的真诚，然而必须指出的是谢先生同样难免体制内先进人士的致命弱点，言语不敢直言不讳有所保留以求自保，故只得在大胆言说之间来点粉饰。

必须指出的是谢先生所列举的数十个西欧国家并非什么[民主社会主义]，而是货真价实的自由民主宪政资本主义国家，只不过他们采纳了马克思主义公平合理的部分主张而已，他们全部是建立的私有制基础上的自由民主宪政资本主义国家。举凡公有制肯定不可能有任何值得一提的真正成就，因为公有制违背人性反自然，而凡是悖人伦逆天理的社会制度决不可能长存。陈奎德先生指出准确的说法 是[社会民主主义] 而非[民主社会主义]，虽然文字字数完全相同仅是顺序不一，但其内容确有本质区别，即公有制还是私有制的区别，自由还是专制的区别，仁政还是暴政的区别； 马克思主义的社会主义以公有制、无产阶级专政、暴力革命、阶级斗争、消灭私有制甚至肉体消灭一切不符合其设定要求的坏人为前提；而西欧国家的社会民主主义则以私有制、思想言论新闻舆论结社自由、监督、合作、公义公道公平平等，尊重生命保护弱者为基础，两者根本不能混为一谈。

尽管如此，南郭以为谢先生确实属中共体制内有所觉悟的先进，也是真诚善良切实为中国的前途与命运着想的学者，然而由于身在专制暴政体制内，必然使得谢先生言说有所顾忌保留，同时思想的局限性在所难免。

我曾在《只有思想言论出版新闻舆论的真正自由能够救中国！》文中简述过我的观点。( 2003-1-29 15:55:48)[ 原载中国律师网，2005年2 月23日被中共当局强行删除]

[1984年2月间，经综合思考自然科学原理与社会科学原理，吾提出了上述论点，由此惨遭友人出卖。然而吾始终坚信上述论点是真理。其自然科学基础便是生态平衡原理；其数理基础则是等比级数定律，其化学基础是元素周期性规律；生态环境的破坏最重要的原因之一便是环境中的因子过于简单。因子越多生态环境的自净能力越强且呈等比级数增长；同理社会生态环境中若人们的政治思想过于单一，极易打破社会生态平衡进而造成社会灾难。三面红旗、大跃进、人民公社、反右、四清、文革、一打三反、批林批孔、批邓、六四、法轮功。无一不是只允许国人上有一种思想一种声音的必然产物。一个社会人们的思想越复杂越多其自我调节抵抗社会灾难的能力必然越强且呈等比级数增长。是故吾以为惟有真正实现上述自由，中国才有希望赶超世界先进，才有可能实现司法公正、社会进步，才有可能实现人权、法治、民主、科学、自由，才有可能真正实现中华民族的伟大复兴。 ]

南郭认为：人为确定任何主义思想为最高真理而用强制力排除、限制、扼杀、掩盖任何其他学说主义思想，则必然最终扼杀真理；因为真理唯有在自由公开公平的市场上才能脱颖而出；真理需要的是在公开公平公正基础上的自由竞争，凡是要依靠强制力或谎言欺骗维持的任何主义思想皆属谬论；盖真理是不可战胜的，真理是经得起公开公平公正基础上的自由辩论的；真理维有在阳光下才能茁壮成长，在阴暗角落里生成的只能是歪理邪说；共产主义或所谓社会主义之所以并非真理，是因为他们根本违背人性天理自然规律，根本无法经受在阳光下的公开公平公正的市场上的自由辩论。是故唯有思想言论舆论新闻出版结社教育讲学演讲的真正自由才能救中国！

值得一提的是：黄金秋是第一个较全面系统论证[民主社会主义]的中国学者。他早在 2004年3月间在狱中曾上书胡锦涛《我的哲学观》其中较详尽阐述了他对民主社会主义的思考与论证；而在其2004年 7月10日当庭所作的法庭自我辩护词中，亦用了大篇幅论证其关于民主社会主义的思想。虽然不够精细也不充分详尽当然是否真理值得质疑，但考虑到他是在中共专制暴政监狱中，在没有任何参考资料的情况下，而写出的理性思考结晶，确属难能可贵；因此清水君是第一个较全面系统论证民主社会主义的中国学者，他仅凭记忆而分别引述了马克思、邓小平、江泽民关于民主与社会主义关系的言辞（当时胡锦涛尚未有任何民主与社会主义的言论）。例如：

（1） 马克思认为："民主，首先是一种国家制度和国家形态，社会主义民主的实质就是——人民当家作主！"在这里，马克思主义把" 社会主义"看成是实现"民主"的政治制度，把社会主义与民主看成是不可分割的一体。在有关原著里，马克思更是明确宣布："民主，就是社会主义的本质！ "

（2） 邓小平指出：" 没有民主就没有社会主义，就没有社会主义的现代化！"

（3）江泽民在十四大报告指出："没有民主和法制，就没有社会主义，就没有社会主义的现代化！ "

（4）据称胡锦涛2004年访问法国期间在法国国民议会的演讲时提及" 我们明确提出，没有民主就没有社会主义，就没有社会主义现代化。我们积极推进政治体制改革，完善社会主义民主的具体制度，保证人民充份行使民主选举、民主决策、民主监督的权利。"

然而这些共党党魁们有关民主与社会主义之论仅是口号而已，而且仅仅是与实际完全背道而驰的口号！而清水君则在法庭上用了长达5000 余言专门论述民主社会主义！

更值一提的是，一审庭审结束后，控方申请延期判决因为他们需要补充证据。亦即通过公开开庭质证审理，控方承认定罪证据不足，法庭同样认同！然而， 10日后，控方并未补充任何新证据，法庭却直接作有罪重判！审理过程全程录音录相据称是要送北京过目。各种迹象表明清水君被中共专制暴政无罪重判，胡锦涛 难辞其咎！黄金秋先生的所谓全部[罪行]居然是在海外留学期间公开以笔名清水君发表了120余篇政论时评，同时组建了人类历史上第一个网络政党 [中华爱国民主党]！前者属依法行使宪法明文保护的言论自由权，后者系依法行使宪法法定的结社自由权，何罪之有？！

流氓中共历来说的冠冕堂皇比唱的还动听，干的完全是肮脏下流无耻至极的勾当！中共党魁们实质上是典型的重度政治精神分裂症患者！

我认为陈泱潮先生的天才著作《特权论》是较准确全面阐述论证真正的马克思主义的经典之作，对无论共产党人矣或旨在创建民主自由宪政共和国的朋友们均是最佳读物。南郭认为《特权论》是迄今无论体制内外或同期有关论述原教旨马克思主义最权威的专著之一。顾准、李慎之、李锐、许良英、胡绩伟、朱厚泽、任仲夷等中共体制内先进人士的相关文论；遇罗克的《出身论》、杨曦光的《中国向何处去》李一哲的《关于社会主义的民主与法制》、徐水良的《反对特权》、魏京生的《第五个现代化民主及其他》及《要民主还是要新的独裁》，皆从某一角度或多或少论及民主，但无论从思想的深刻性系统性，还是理论的深度或广度，或是从民主与专制特权产生的根源、本质、形式、内容及解决问题的方略均无法与《特权论》相提并论。中共当局之所以长期恶意封杀陈泱潮（陈尔晋）故意冷冻《特权论》（注 1）的原因在于中共深知谁是其真正可怕的对手！而民运内部同道长期严重忽视陈泱潮先生及其《特权论》的根源除了许多人不愿意学习不了解陈先生的思想之外，更重要的原因是不少人出于人类天生的妒忌心而有意冷落陈先生。必须指出的是陈泱潮先生无疑是民运前辈中最杰出的思想家、理论家、政治家，尽管他不是圣人，也有不少人类具有的缺点与不足。南郭认为陈泱潮先生是堪当民运领袖大任的真正的中国民运之父！

2007年3月11日第55个绝食维权抗暴日于加拿大

（注1）：1981年中共中央9号文件实质上是专为批判《特权论》而发，但声明：不点名不扩散不指名作者及书名。

极权专制独裁者与知识分子

郭国汀

从知青生涯得出的经验有：罪恶的根源之一在于贫穷！脑力劳动是高级劳动！打压知识分子的统治者，必定是专制独裁者或愚蠢残暴的暴君。

然而，促使统治者打压知识分子者几乎总是知识分子中的败类所为。秦始皇为何烧书又坑儒？当权的妒儒李斯提议的。焚书是中华民族的首个大灾难，次年由于尚有儒生议论朝政，于是又坑儒。460名被坑的儒生因为各自贪生怕死而相互揭发，最终被一网打尽！当时的李斯总理，最终下场同样可悲极了。这正是善有善报、恶有恶报。

朱明皇，原先并非天生恨书生。当他马背上打下天下后，其初衷也是主张“乱世用武士，平时用文士”。可恨当朝部长们进言：“不可，千万不可！文士们皆能言善辩，善讽古论今，万岁您和尚家门出身如何消受？”元章老弟一听，这班部长们所言极是。于是，朱明皇帝不但不重用知识精英，即便用了也严令每周2个下午必须政治学习，年终必需写思想总结报告。报告中必须载明坚持八项基本原则，拥护九个代表，坚持和尚领导世世代代500年不动摇！朱元章老弟好文喜墨，部长、局长、处长级干部的年终的思想汇报，他老人家均不辞劳苦，通读精读之。凡发现其中有“则、生、非”等字者一律杀无赦。原来，朱元章这位老弟出身不太好，不是诸如北大、清华毕业，而是出身和尚门，故文字狱生焉。

清初康熙至乾隆4朝共搞文字狱100余起，杀害无数文人且株连九族，最终把中国读书人的脊梁骨给打断了，当然不会有思想创造力。一秀才因“清风不识字，何必乱翻书”一诗句而被杀头！大文豪金圣叹同样因言狱罪，死于刀下，妻女充公。

毛泽东时代反右时，文革中文字狱之惨烈，远非前人可比。文人们相互揭发竟相表忠，争先恐后，当然远非那460名儒生所能想象的！至少儒生们不会出卖老婆、情人、挚友、兄弟姐妹！近日张林、郑贻春分别被胡锦涛当局以所谓“煽动颠覆国家政权罪”判处有期徒刑5至7年！笔者通读过张林和郑贻春网上所有的文章，从未发现其鼓动任何人采用暴力推翻中共政权，更不用说暴力推翻国家政权。而1个政权如果仅被人们的言论便足以推翻，只能证明该政权早已不合法失去了民心。退一万步言，假设有人主张暴力推翻中共当局，是否构成煽动颠覆国家政权罪？我认为，即便如此，仍然不构成犯罪。因为，中共当局并不当然等于中国国家政权，唯有中共当局取得中国大多数人民通过全民投票选举承认，其政权才具有合法性；而中共是依靠暴力和欺骗推翻合法的中华民国政权窃取政权的，它建政56年从未经人民投票选举确认，因此，中共当局并不具有现代国际社会公认的合法性；其次，推翻1个暴政是否构成犯罪？答案是否定的。问题在于中共是否暴政？而这个问题的答案则是肯定的！中共当局迄今死抱文字狱不放，根本原因在于中共对其窃取政权的合法性缺乏自信，在于其欺天悖理，根本经不起人民的质疑批评；在于中共除了暴力欺骗别无所能！中共专制独裁者以为通过暴力欺骗便能使共产皇朝千秋万代当然是痴心妄想！张林、郑贻春不但不是罪人，反而是真正的中国当代英雄，也是真正的中国知识分子。中共法院的枉法裁判敲响了中共流氓集团的丧钟。

有人说，中国不需要思想家，因为中国人天生富于感情思维而贫于理性思维；数千年竟未产生1位世界级的大思想家，大概中国人头脑结构与西人不同，云云。然而，笔者以为根本原因在于吾国始终奉行专制独裁制度，中共则集极权专制独裁之大成，严重抑制了中国人的思维创造能力，而专制制度又与中国的地理环境条件有关。如果学人提出的异同于当权者欢喜的思想理论，动辄被投入监狱、甚至杀头，谁还敢思想呢？西方诸国古时或中世纪时虽然也实现封建专制，然而其国领土小，此处不留人，自有留爷处，思想者大可一走了之。事实上许多思想大哲正是在流异国他乡或在狱中写下不朽名著的。由此可见，人权之充分保障是一个社会健康成长的首要前提。没有人权的国度，必然是奴隶国。欲推翻文字狱，首先必须抛弃中共极权专制独裁体制，要让中共自动退出历史舞台，似乎不太可能，唯有全民觉醒，认清中共的流氓本质，才能真正将中共抛进历史的垃圾堆。

我们为什么要争取言论自由.

郭国汀：近日重读亚里士多德之<政治学>倍感亲切.他不为一位有史以来最伟大的思想家,较之吾国的孔子似要高明.三年前吾还自认为最佩服的人是孔子.那实在是读了他的一部论语,发现2000多年前的中国人竟有如此深遂的思想.孔子的思想主要是要人们克已得礼归仁,忠君爱国,这在当时无可厚非.然而这仅是一家之言,一家之论,其实君主政体,寡头政治,平民政治,或是专制政体,或是极权政体,皆有其出现或存在的理由.任何政体不可能完美无瑕,仅是各有春秋,不能简单地认为谁好谁坏.亚氏深入浅出的论述,使人不得不服.亦使我顿悟:思想自由,言论自由,出版自由,舆论自由,议政自由,批评自由,学术自由,教育自由实乃治国救民之法宝也.亚氏之法治观,计划生育观,政治观,较之CP所谓理论家,高官们不知高出几倍.人在本质上是政治动物,亚氏如是说.那么剥夺人的政治权利,无异于在本质上剥夺人之为人的权利.2000/9/12亚氏<政治学>读后感

郭国汀：自由主义及其实质:自由主义的要素,自由实乃活泼,宽宏,大量,无拘无束;反对加于人性的任何形式的抑压;反对加于人智的一切桎梏;反对加于人类行动的一切不合理的管制.自由主义是一种能动的精神,一种反抗权威的态度,和生命本身的发展动因;没有它们人类势必慑于极权统治的高压之下,生命的能量萎缩趋于死灭.自由主义的起源:自由主义是西欧文明的象征,文艺复兴后发现了“自我“,这一发现衍生于自由主义;是故,自由主义的出发点是个人主义.在经济上表现为放任主义.在意识形态上要求自由解放,反对传统,保守,主张言论,思想自由.在政治觉醒上要求民主政治.在实际事物上它带来的是欧美的物质文明和科学技术.先有欧洲千年宗教压制,摧生了马丁路德之宗教改革,引发文艺复兴和长期思想自由动动,酿造出近代西欧学术思想.君主专制的长期压迫,酝酿出近代政治民主化;拿破仑蹂躏欧陆,梅特涅的霸权,自由精神受压后反弹,衍发民族独立运动.封建专制经济的桎梏,新兴的资产阶级力图打破该桎梏,形成自由经济制.而经济自由发展带来的巨大实力加速了民主政治制的完成.读李敖君之自传,知道台湾有个殷海光先生可了不得.尽管李兄目空一切但对海光先生多少还有点敬重.近喜购得海光君文集,一读果然如此. 殷海光之自由主义观深以为然.

郭国汀：思想之美胜过一切.
世界上最美丽者莫过于大自然,人是自然之产物人脑则是宇宙之缩影因此人最美的是其头脑.是故最伟大最美的人应当是思想家.思想乃是人区别于动物的本质所在亚里士多德认为:人本质上是政治动物;一位当代美国哲学教授认为:人是符号动物;有人主张人是能制造和使用工具的动物;马克思主张:劳动创造了人类.南郭认为:人之所以为人,在于人能进行复杂系统的思想活动.而进行任何复杂系统的思想活动,前提是掌握语言,及众多概念以及语法,概念正由是语言符号抽象或具体规则组成;因此能进行抽象思维,归纳,推理,演绎,综合,分折等思想基本活动,是人区别于一般动物的本质所在.是故“一个能思想的人,才是力量无边的人“.正是在此意义上吾曾说过,对人类文明进步贡献最大者应是思想家,哲学家,学者,文学家,诗人...成为一名思想家那是何等幸福的事呵!

郭国汀：自由的内含:无法有天先生:遵命答复如下:

“我们所称的自由,其意义只能是依照吾辈的意志,决定作某事或不作某事的权力.” 休谟

“一个自由人是一个人,在许多事情上,他借其力量和机智支做.他要做的事尽管去做不受阻挠.所谓自由是一个人能做他所要做的事.”霍布斯

“惟一可称作自由的事乃用我们自己的方法来实现我们自己认为好的事情。”穆勒

“自由意即个人扩张的力量,自由意即个人对他自殷海光君之自己的生命方式之选择,个人在作这种选择时不受外界的限制.” 拉斯奇

“一个人要成为一个自由人,他所作决定,必须是出于他自己,而非出于任何外界力量;他愿意成为他自己的,而不作别人的工具;他愿意受自己的理智的推动,受自己有意的目标所推动,而不受来自外界原因所推动.” 柏尔林

“自由是在不伤害别人时做任何事的权利。” 法兰西人权宣言

“当自由和不许做某些特定的事情二者相容时,则自由是不存在的;如果一个人所能做的最大多数的事,必需得到准许才能行事,那么自由也不复存在.”海耶克

“自由在任何有价值的意义之下意指我们只要求我们的行为决意是出于我们自已的欲求,而不是出于外界力量的强制;外界力量强制我们去做我们所不愿做的事,便是不自由.” 罗素

“现代人生观是诚实的,怀疑的,自由的,宽容的,自然主义的;现代中国人的人生观,承理学之遗毒,仍是虚伪的,武断的,残酷的,道学的,坐禅式的.“林语堂

“当自由被拆开来评价,权威认为这件事可以自由,而那件事不可以自由时,就是自由受外力压迫而濒临全部消灭的剃刀边延;外力高兴取走多少便拿走多少自由,高兴留下多少便留下多少!”殷海光

这么多哲人已对自由作了定义那还轮得到南郭妄下结论?

夫所谓一道同风者何?乃必纳天下人之意见于自己的意见纳天下人之议论于自己的法轨;有不就范者,则深恶之痛詈之得意则风去腰斩之不得意亦埋伏道旁而暗射之.亦何异古人之最顽腐不堪陷思想生活于停滞圆寂之罢黜百家独尊儒术政策亦何异于西洋中世纪之狱囵天文学家必欲天下人之耳目同一副面孔,天下人之思想同一副模样而后称快.林语堂<论天足>

人有性灵,而一道同风桎梏性灵,使之就范不可,故此辈人必深恶性灵,亦即深恶个人主义,其意似说:脚(思想)非再缠起来不可,否则亡国灭种之祸立至.

是故一道同风局面之促成,必端赖于单轨思想,单轨思想发生于单轨头脑,其思想极固定,社会中多此单轨头脑,则此种烂调易行,而一道同风亦易办到;行将见文学界又如白茅千里,不复有溪涧潭壑之胜矣.

由于单轨思想之集合而达到一道同风之局面,固然亦可称天下,无奈既然成了白茅千里世界,虽然一呼百啸流落似甚热闹,然略具弹性之思想,深思好学肯坚起脊梁,立定脚跟之人却寥寥无几.

门户一立(党见)唯知有彼此,不复知有是非,党其所同,而伐其所异;一有兹毫不同意见,就若丧考妣的伤感,加以破坏统一的顶大罪名.

林语堂

错别字：孔子的思想.
“郭律师的这番言论好像跟什么舆论自由没什么关系吧。另外，郭律师对孔子思想的理解本人也不敢苟同，孔子的思想精髓并不是什么“忠君爱国”，而是“忠恕”、“己所不欲，勿施于人”，这在《论语》里都有清楚的记载，不知道郭律师说的“忠君爱国”出自何处？儒家也向来是以民贵君轻为其主导思想的。实在不知道郭律师说的亚里士多德比孔子高明在什么地方？但愿不仅仅是因为国籍的不同。

郭国汀：错兄,吾以为孔子的思想核心是“仁“;何谓仁实非三言两语说得清楚的.仁义礼智信,朝闻道,夕死可矣!君君,臣臣,子子;克已复礼天下归仁焉.

之所以说亚氏比孔子伟大,实乃亚氏把政治发展成了一门科学,十分具体可操作性强;而孔子则一句顶一万句,高度抽象,使得人们可以随意装进自己所需的任何东西.因而尚未成为科学.

同时亚氏不但是个思想家,他还是个科学家逻辑学家.他的着作远不止一部<政治学>而是一个系列,包罗自然科学和社会社学.他的学生亚历山大大帝则实践了亚氏的学说,使之成为一门实践的学说.

吾国学人却停留在“半部论语打天下“的水准.至于国籍说吗请见:
“爱国是一种高尚的精神，不爱自己祖国者永远没有灵魂的故乡。爱国者必定热爱自己的父母、亲人。一个不爱父母者，不可能是个爱国者。祖国永远是儿女永恒的靠山，母亲是儿女的精神支柱、力量的源泉。在大学时代，班上就有人说我崇洋媚外，其根据就是我整天读外语，讲英语。其实外语仅是一门实用的工具，借助外语我们可以打开通向世界之门，打开浩如烟海的知识之窗。我虽崇洋，但从不媚外，我更爱祖国。中国人决不比西洋人低等，中华文明决不比西洋文明次，中华文化决不亚于世界上任何文化，中国律师当然也决不比任何其他国家的律师逊色。如果我们炎黄子孙，不论是在大陆还是身在西洋，都能有民族自豪感、自尊心、自信心，都能团结起来，齐心协力。倘若我们中华儿女皆能从今日做起，从自己做起，从自己的亲朋好友开始，相互真诚以待，相互帮助，支持、鼓励。假使我们中国人都能挺起腰、抬起头，不论从事白领职业，还是蓝领职务，或是做工，或是务农，都能尽心尽责尽职，中华民族何愁不兴，国家何忧不强，人民何恐不富。少争权夺利，少耍小聪明弄权术、玩厚黑学、戒利欲熏心、抛妒贤疾能之心，我们伟大的中华民族不崛起、不复兴，天地不容，鬼神不依！

无私才能无畏，大智才能大勇，大律师必有大智慧，优秀律师绝非那些一心向钱看，能够把黑说成白的创收能手。我毕生努力的不外乎成为一名对加速祖国的民主与法治进程有所贡献的大律师。至于能否实现这一理想，并不重要。只要在天堂召唤我的钟声敲响之时，我能问心无愧地说：上帝呵，我已尽力了！“摘自<我的坎坷律师生涯>第七章:我的中国心

郭国汀：中国知识分子死了!此为复旦大学许教授在国外的一次演讲的题目。

吾国几千年文明史，为何近现化如此虚弱？原因固然众多,然而吾以为自明清以降500年压制思想言论自由,及中国缺少敢于讲真话的知识分子是也；而政治高压和残酷镇压屠杀读书人，使得中国知识分子真死了！

源于随唐的科举制是一大根源。初时科举制对于惟才是举确实起了很大作用,但随着时间的推移全变味了。唐朝为何出现如此众多的大诗人？初时不理解，原来当时的科举考试就是考诗歌,科举考试的科目到元朝改为八股文，完全变成了官样文章毫无内容，基本上成了文字游戏，直至科举制寿终正（1906年）。我国培养的知识人或读书人主要为了考试而读书，而此种八股文与社会生活,科学技术几无任何关系，全国那么多读书人一生中花那么多时间准备那种无用的知识,国家自然等于没有真正的知识分子。

其次是明/清两朝500馀年间统治者为了维护其世世代代领导地位不变，对知识分子进行了极为严历的思想压制。明东林党人事件/朱元章烂杀无辜学人均大搞朱连九族；而且明代还有惨不忍睹的“庭杖”制度，即皇帝可当庭指使棒打当朝大臣，被当庭打至死者无数；造成恐怖气芬，连大臣尚且如此，更何况一般士人呼。至于清朝前四任皇帝即康熙至干隆期间，共制造文字狱100多起杀掉数以万计的文人学士，此后无人再敢说半个不字！因此实际上中国在明清两朝是见不到真正的知识分子的，只有精于明哲保身或皇家御用文人存在。整个社会死气沉沉。

中共所犯的最大错误，吾以为即是打压知识分子;被打压者都是其中敢讲真话,有头脑者。从延安整风运动始整知识分子似乎成了中共的法宝。王实味事件首开先例；丁玲/肖军等大批作家受到错误批判,要作家们只许歌颂工农，只许高歌光明美好的一面，不许揭露讽刺阴暗面。文艺必须为无产阶级政治服务。胡风,胡适,红楼梦批判不断；发展到后来则反右,阳谋谓之引出洞然后一网打尽56万知识分子(官方数字)实际数字据称有近100万人;从此以后,全中国知识分子个个噤若寒蝉，谈国事色变，此后的大跃进,四清,文革爆发是必然的；因为再无一个敢于放个屁.工农上讲台,教授扫卫生间，不学ABC照样干革命，高贵者最愚蠢，文盲最聪明，知识越多越反动！打压如此众多的知识分子，国家岂有发达进步之理？

每次打压知识人后都会出现贬低科枝知识文化的现象，人民公社/大跃进/大炼钢铁等完全违背科学的荒唐事随后即到。文革的混乱与惨烈更是令人恐怖史无前例,后无来者。

思想之威力胜过原子弹！统治阶级害怕思想自由,根本的原因乃害怕分权或丢权力。

吾之结论乃是：惟有思想言论出版结社新闻舆论教育的真正自由才能彻底改变吾国落后的局面。若无此等自由,吾国决不可能赶超世界先进。我国目前无论在自然科学,还是社会科学,或是思维科学诸方面,均远落后的西方发达国家。这是千真万确的铁的事实，奉行驼鸟政策无济于事,只能是自欺欺人。惟有正视现实，改革政治体制，让全体社会各政党/阶层，公民真正的代表，而非无知的愚民，都能有平等的机会参政议政，充分发挥全体知识人及全国人民的聪明才智，共同努力奋斗吾国才能复兴,也必将复兴。

郭国汀：迷风先生,您好!您认为我的论题似乎有点离题且逻辑性有问题.谢谢您的指正.不过我并不认为与论题无关,与之相反每个认题均与主题密切相关.
统一思想在战时或是对于军队可能是必要的,对于和平时期以及学术思想社会生活各领域则肯定是错误的.因为其违背了自然规律,凡是违背自然规律的东西注定是短命的.

可能从立体或全方位考虑此论题你的结论就会两样.

汉武帝时董仲之“罢黜百家独尊儒术“表面上使得儒学一家独大,实际上害了儒学的健康发展.因为没有了对立面,也就没有了争辩,因而只能是死气沉沉毫无生机.解放后吾国采取了同样的政策,消灭一切文化惟马列主义,毛泽东思想独大.其结果各位早已有结论.

吾主张之思想言论论新闻出版结论教育自由有其充分的社会科学基础和自然科学基础.前者已有众人哲人论述,后者则是生态环境平衡原理.当初大陆几乎封锁一切其他图书,唯有毛选四本可供阅读.当我们不知道世上还有如此众多灿烂的文化的时候,愚民政策自然容易推行正由于过去我仅读到孔子之论语,尚未读其他伟哲们的众多着作,我也才会崇拜孔子,这是我的无知使然.列宁曾指出:“只有用人类创造的全部文化知识武装自己的头脑的人,才有可能成为真正的马克思主义者“.此言仅后半句吾不以为然.毛却主张只要读十几本书即可.

改革开放以来我国出版界众多无名英雄为国家作了许多功德无量的大好事,出版了众多好书使得我辈有了丰富的精神食粮.

“生命呈可贵,爱情价更高,若为自由故,两者皆可抛“,为了中国早日实现上述自由而奋斗难道不是一件很有意义的大事吗?与君共勉.

迷风：自由，最重要的是要开放思想，然而思想并非是一朝一夕就能形成，必须经过长期的学习和思考。而学习和思考的资料来源就变得非常重要，足以影响一个人的整体思路和目标价值。以前是通过控制资料来源来控制思想，已达到某些宣传的效果，这一招到如今依然还在使用！“xx代表”的泛滥可见一斑！然而，民众是聪明的，民众的力量也是巨大的。民众必定会因为自身的不断成熟而对更多知识的需求不断增加！！因而，落实新闻、出版、言论自由也就成为一个重要的任务了。

郭国汀： “自由不是无法无天、随心所欲、或是御风而游、心驰神想等等。自由包涵着义务、责任、尊严、尊重、法治、平等、和社会的公正。自由不再是一种个人的状态，自由其实是一种社会的公德.

司马迁在伟大的《史记》里，为重信义、一诺千金的人专门做了一篇《刺客游列传》。反过来看，几千年封建独裁之后，在中国做重信义、一诺千金的人，便如做刺客一般。解放以来，中国有那么多的民族苦难和政治运动，敢于仗义直言的人是那么少，他们和他们家人的结局一般比三千年以前战国时代的刺客更加悲惨；相反，随波逐流落井下石迫害他人的人是那么众多。在我，刚上学便开始学写“在马路上拣了五分钱”、“给军属李奶奶挑水”式的日记，写过无数的决心书和誓言，批判过无数一无所知的人和事，背诵过无穷无尽的政治答题。统