点评：作者所述有正有误，例如：作者称孙文“联俄联共”，孙文仅有容共而从无所谓联共；诸如此类文中还有不少，不过孙文研究确有必要。

孙中山有三大优点：第一，意志力坚强，经历多少风波未尝挫折；第二，临事机警，长于应变；第三，操守廉洁，从不为自己谋私利。 “我对于孙君最不满的一件事，是‘为目的而不择手段’。孟子说：‘行一不义，杀一不辜，而得天下，不为也。’这句话也许 有人觉得迂阔不切事情，但我始终认为，政治家道德所必要的。因为不择手段的理论一倡，……结果可以把目的扔向一边，所谓本来之目的，倒反变成装饰品了。” 
而且，梁启超认为：“但我以为孙君所以成功者在此，其所以失败者亦未必不在此。我们很可惜的是：孙君本来目的没有实现的机会便死去了，我们所看见的只是孙君的手段，无从判断他的真价值。”

还原蒋介石是历史的必然，也是中华民族浴火重生所必须。

杨奎松教授是中共体制内较有良知的学者，本文是他的孙中山研究专论之一，有相当参考价值，但由于他仍属体制内人物，或多或少受到暴政的限制或被迫自宫自限，因此读者应当注意不宜不加论证查证而全盘采信。

分析得非常有道理，阎锡山看来很有水准。

孙中山的辛亥革命宗旨乃是：推翻专制，创建共和，推翻满清，创建民国。

孙文想努力学习苏联使用的宣传术，但是他仍坚持传播他自已的三民主义，唯有现在，这使得更易于向他的同志们推销中苏同盟。他宣称已发现在三民主义与俄国的意识形态之间完全相同。他说最初俄国革命仅强调民主和民生，但是鲍罗廷已作解释，由于外国干涉的结果，民族主义业已成为其主要的驱动力量。实际上孙文的意识形态与苏联的意识形态根本不同，前者主张阶级合作，后者力主阶级斗争；孙主张三民主义和民主民权，苏联主张无产阶级专政；孙的民主主义主要是者有其田，限制大资本，重要的国计民生工业国有化，而苏联则倡导共产主义，平均主义，而且通过暴力专制方式强制实施。

英美等国不支持孙文反而扶持孙文的对手的表面原因在于孙文有说大话的坏毛病，以致破坏了他的政治信用；深层的原因恐怕在于英美等国首先考虑的是其国家眼前利益，以致有失远见；英美政要的政治短视才是导致其拒绝支持孙文共和革命的根本原因。此外，英美不希望看到一个强大的自由民主中国，而腐败无能的中国更符合他们的国家利益，可能也是重要的原因。

由于英美等自由宪政民主国家长期以来一直拒绝支持援助孙文，他们支持袁世凯，继而扶持吴佩孚，然后支持北洋军阀政府，最终将孙文逼向苏联，而容共则是获得苏联军事资金援助的前提条件。况且1918年，1919年及1920年苏联政府多次公开单方废除俄国强迫满清政府签定的一系列不平等条约，愿意无偿归还中国领土，赢得了中国知识界及一般中国人的好感，事实上当时中国人百分之六十对苏联持好感，对美国持好感的仅占18%。因此孙文的联俄容共是特定历史条件下的不得已的选择，孙文的主观动机与目的正确，但结果不佳。

英美初时支持袁世凯，后来扶持吴佩孚，始终拒绝支持一心建设三民主义五权宪法的新中国的孙中山，最终将孙文逼向苏联；假如当年英国或美国支持孙文，中国近代历史肯定将重写。